時(shí)間是巴黎的星期五下午，我花了一整個(gè)上午，指導(dǎo)一群來(lái)自于中國(guó)的CEO，如何有效地跟歐洲人一同工作。我問(wèn)全班：「在這個(gè)案例中，團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)該采取哪些步驟，以便管理團(tuán)隊(duì)對(duì)于沖突的不同態(tài)度？」
身材嬌小、笑容可掬，兩年以來(lái)在匈牙利負(fù)責(zé)運(yùn)營(yíng)的李禮莉（Lilly Li，音譯）舉起她的手說(shuō)：「信任，對(duì)于我們來(lái)說(shuō)，一直是一項(xiàng)大挑戰(zhàn)，因?yàn)樾傺览瞬⒉幌裎覀冊(cè)谥袊?guó)那樣，投入相同的時(shí)間來(lái)建立個(gè)人關(guān)系。」
現(xiàn)在，我有一點(diǎn)摸不著頭緒了，因?yàn)槲覇?wèn)的問(wèn)題是有關(guān)沖突，而不是信任。是她誤會(huì)了我的問(wèn)題嗎？我把耳機(jī)再更貼近自己的耳朵一些，好確定有正確聽(tīng)到譯者的翻譯。李禮莉一個(gè)人連續(xù)說(shuō)了好幾分鐘，她談到了信任、階層，以及個(gè)人在匈牙利的經(jīng)驗(yàn)。課堂上來(lái)自中國(guó)的參與者專心聽(tīng)著。
在好幾分鐘有趣的評(píng)論（從我個(gè)人觀點(diǎn)來(lái)看，跟我之前問(wèn)的問(wèn)題完全沒(méi)有任何相關(guān)）之后，禮莉終于說(shuō)到了重點(diǎn)：「如果團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)人之前有花更多時(shí)間，協(xié)助團(tuán)隊(duì)在會(huì)議以外建立關(guān)系，他們?cè)谔幚頎?zhēng)論和直接沖突時(shí)就會(huì)更加地自在?！?/p>
一整個(gè)下午，課程參與者的答案都是類似的模式：他們?cè)诨藥追昼娪懻摯我男畔⒅螅蜁?huì)回到重點(diǎn)所在。
這樣的行為清楚說(shuō)明了東亞跟西方世界兩者之間，文化規(guī)范上的一項(xiàng)重要差異。無(wú)庸置疑地，每一個(gè)東亞文化和每一個(gè)西方文化都不一樣──通常，彼此之間的差異也相當(dāng)龐大。不過(guò)，這一項(xiàng)區(qū)別似乎相當(dāng)?shù)馗尽?/p>
心理學(xué)家理察?尼斯貝特（Richard E. Nisbett）和增田貴彥（Takahiko Masuda）在一項(xiàng)著名研究里提到了這個(gè)文化差異。在實(shí)驗(yàn)里，他們向日本和美國(guó)的參與者播放了一段20秒的水中景色的動(dòng)畫影片。之后，參與者被問(wèn)到他們看到了哪些東西。
美國(guó)人提到了前景里體積較大、快速移動(dòng)、色彩鮮艷的物體（比方說(shuō)，大魚），至于日本人則更常注意到背景里發(fā)生的事物（比方說(shuō)，左下方的小青蛙）。就前景中的物體跟背景中的物體之間的相互依賴關(guān)系（interdependencies）來(lái)說(shuō)，跟美國(guó)人相比起來(lái)，日本人提到這一點(diǎn)的頻率高達(dá)兩倍。
在第二項(xiàng)研究里，美國(guó)人和日本人被要求「拍個(gè)人的相片」。美國(guó)人（圖左）通常都會(huì)拍特寫相片，顯示出所有的臉部特征，至于日本人（圖右）則是把個(gè)人置于環(huán)境之中，人物顯得相對(duì)地小。
請(qǐng)留意兩項(xiàng)研究中的共同模式。美國(guó)人聚焦在跟他們的環(huán)境分離開(kāi)來(lái)的個(gè)人對(duì)象上，而亞洲人則較為注意到背景事物，以及這些背景和中央人物之間的連結(jié)關(guān)系上。
我個(gè)人跟跨文化背景的經(jīng)理人所進(jìn)行的面談證實(shí)了這些傾向。大致上，北歐人和盎格魯薩克遜人（英國(guó)人）跟美國(guó)人的思考模式相同，東亞人則如同尼斯貝特和增田貴彥研究中的日本人和臺(tái)灣人所回應(yīng)的一樣。
或許，這個(gè)發(fā)現(xiàn)并不會(huì)讓人覺(jué)得驚訝。西方哲學(xué)和宗教里的一項(xiàng)傳統(tǒng)原則便是，你可以把一項(xiàng)對(duì)象從其所在的環(huán)境中移開(kāi)，然后單獨(dú)分析它。文化理論學(xué)家把這個(gè)現(xiàn)象稱之為「具體性的思考」（specific thinking）。
相較之下，傳統(tǒng)上，中國(guó)宗教和哲學(xué)一直以來(lái)就強(qiáng)調(diào)相互依賴以及彼此連結(jié)的關(guān)系。古代中國(guó)人以「整體性的」（holistic）方式思考，相信行動(dòng)總是發(fā)生在一個(gè)力量的場(chǎng)域里。舉例來(lái)說(shuō)，「陰」和「陽(yáng)」的詞匯（字義上是指「黑暗」與「光明」），便描述了似乎相反的力量其實(shí)是如何相互依賴的。
在我們討論了魚和相片的研究之后，我課堂上的某位中國(guó)參與者說(shuō)了下列的話：「中國(guó)人思考的方向是從總體（宏觀）到個(gè)體（微觀），而西方人則是從個(gè)體思考到總體。比方說(shuō)，在寫地址的時(shí)候，中國(guó)人書寫的順序是省、市、區(qū)、街區(qū)到門牌號(hào)碼。西方人則是剛好相反。同樣地，中國(guó)人把姓放在前面，西方人則是顛倒過(guò)來(lái)。還有，中國(guó)人把年放在月和日之前?！?/p>
這一點(diǎn)影響了全球的商人看待彼此的方式。如同韓國(guó)起亞（Kia）汽車公司的樸白（Bae Pak，音譯）告訴我的：「當(dāng)我們跟西方同事一起工作的時(shí)候，我們時(shí)常都會(huì)對(duì)于他們沒(méi)有考慮到對(duì)其它事業(yè)單位、客戶以及供貨商會(huì)有哪些影響，就做出決定的傾向感到非常地驚訝。」
在另一項(xiàng)工作里，與我共事的波蘭經(jīng)理人杰斯克?馬列奇（Jacek Malecki）跟我分享了他的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)，清楚說(shuō)明了這個(gè)觀點(diǎn)：「在我第一次出差跟我的日本下屬會(huì)面時(shí)，就如同以往一向的做法，我進(jìn)行了目標(biāo)設(shè)定的過(guò)程。我請(qǐng)團(tuán)隊(duì)每一位成員個(gè)別來(lái)我辦公室里開(kāi)會(huì)，我列出每位成員個(gè)人的目標(biāo)。雖然我注意到他們?cè)跁?huì)議進(jìn)行中問(wèn)了許多次要的問(wèn)題，可是沒(méi)有任何人真正地跟我解釋，對(duì)他們來(lái)說(shuō)，我的方法并不適合。所以，結(jié)束之后，我?guī)е磺卸紱](méi)問(wèn)題的錯(cuò)覺(jué)回到了波蘭?！?/p>
之后，馬列奇觀察到，團(tuán)隊(duì)花了許多時(shí)間，每一位成員彼此詢問(wèn)被要求做哪些工作，以及如何把他們個(gè)別的目標(biāo)拼湊起來(lái)，創(chuàng)造出整體的全貌。「現(xiàn)在，團(tuán)隊(duì)的進(jìn)展還不錯(cuò)，不過(guò)并不是我原先分割項(xiàng)目的方式。」
在一個(gè)「具體性的」文化里，人們對(duì)于接收有關(guān)于他們每一個(gè)人的期望，非常詳細(xì)和清楚劃分的信息時(shí)，通常都響應(yīng)良好。如果你需要給予來(lái)自于這種文化的團(tuán)隊(duì)成員指示時(shí)，那就聚焦在那個(gè)成員需要完成的事項(xiàng)以及時(shí)間上。相反地，如果你需要鼓勵(lì)、管理，或是說(shuō)服來(lái)自于「整體性的」文化的員工時(shí)，就要花時(shí)間解釋事情的全貌，以及所有的大小事情會(huì)如何整合在一起。
如果你領(lǐng)導(dǎo)一個(gè)全球團(tuán)隊(duì)，這種認(rèn)知上的多元程度可能會(huì)引發(fā)混淆、缺乏效率以及普遍的沮喪。不過(guò)，我們很早以前就知道，團(tuán)隊(duì)成員如果越多元，創(chuàng)新的可能潛力就會(huì)越大。如果你了解到某位成員看到了魚，而另一位成員觀察到水族箱，然后你仔細(xì)思考「具體性」和「整體性」這兩種思維方式的優(yōu)點(diǎn)，你便能夠?qū)W習(xí)把這些文化上的差異轉(zhuǎn)變成為你團(tuán)隊(duì)的最大資產(chǎn)。